一、案件情况

2018年11月14日下午14时许，陈某驾驶小轿车尾随其朋友王某的摩托车，到王某所开的汽车维修店安装行车记录仪。当陈某、王某驾车行驶至化州市东山街道办大山尾路段时，刘某驾驶摩托车搭着邱某从后赶上王某，在刘某驾驶的摩托车超过王某时，邱某伸出手将王某佩戴在脖子上的项链扯断抢走。邱某得手后，刘某驾车加速往同庆方向逃跑。王某被抢走项链后，挥手示意让陈某驾车去追赶，陈某便驾车往同庆方向追赶刘某驾驶的摩托车。在化州市同庆镇乾连路口旧农药厂路段，陈某驾车追上了刘某二人，陈某驾车超过刘某二人并将轿车迫近其二人，试图让刘某二人停车。陈某将车辆往右侧打了一下方向盘，因双方均是高速行驶，双方驾驶的车辆均在发生碰撞后失控。造成了刘某、邱某二人当场死亡，陈某的轿车起火被完全烧毁的交通事故。

二、分歧意见

第一种意见认为：陈某的行为属于正当防卫，并且没有明显超过必要限度，其行为不构成犯罪。

第二种意见认为：陈某的行为属于正当防卫，但其正当防卫明显超过必要限度且造成了两人死亡的重大损害，其行为构成了过失致人死亡罪。

三、评析意见

本人同意第二种意见。理由如下：

（一）陈某驾车追赶刘某二人的行为，符合正当防卫范畴。

《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损失的，属于正当防卫，不负刑事责任。

一般情况下，正当防卫结束的时间是不法侵害行为已经结束，包括侵害人被制服、自动停止侵害、逃离现场、已经造成损害后并且不可能造成更严重的损害后果等情况。但在财产犯罪中，行为虽然已经结束，现场还来得及挽回损失的（因为财产还没有完全脱离控制），应该认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。

所以，在本案中，王某的项链被抢时即发觉，刘某二人并没有离开王某的视线，不法侵害行为还没有结束，王某还来得及挽回损失，陈某驾车追赶刘某二人的行为符合正当防卫的范畴。

（二）陈某以逼停的方式致使刘某二人死亡的行为，明显超过了必要限度，属于防卫过当。

《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。一般情况下，防卫的限度为大体制止不法侵害行为的发生。《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，无限防卫是指对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

在本案中，刘某二人实施的是抢夺行为，应当以抢夺罪追究其二人刑事责任。而抢夺罪不属于该条规定的罪名之一，且抢夺行为也不属于“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”。所以，陈某采用危险的方式将刘某二人逼停的行为明显超过了必要限度，且造成了刘某二人死亡的严重后果，属于防卫过当。

（三）陈某的行为构成了过失致人死亡罪。

《中华人民共和国刑法》第十五条规定，过失犯罪是指应当预见自己的行为可能危害社会的结果，因为疏忽大意而没有意见，或者已经预见而亲信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

本案中，陈某驾车高速在车流量较为密集的路段上对刘某、邱某进行追赶，应当预见自己的追赶行为可能对刘某二人造成的人身伤害，但由于其疏忽大意没有预见，并且造成了刘某二人死亡的后果，其行为属于过失犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。

                       （本文作者：化州市院 钟惠灵）